Мега-координатор требуется гидроэнергетике России

Удивительная история происходит с большой гидроэнергетикой. Есть понимание ее востребованности. Есть понимание ее выгодности чуть ли не на столетия. Есть понимание того, какой мощный позитивный эффект она в целом оказывает на экономику страны или отдельных регионов.

И одновременно — полное отсутствие четких и ясных перспектив для появления (проектирования и строительства) новых больших объектов гидрогенерации, несмотря на планы, озвученные в недавно принятой схеме развития энергетики России до 2042 года.

Поясню: есть планы введения 7,8 ГВт ГЭС и ГАЭС. Есть вектор на развитие гидропотенциала Сибири и Дальнего Востока. Планируются отдельные проекты по строительству гидроаккумулирующих электростанций.

А вот уверенности, что они будут реализованы, — нет. Почему? Можно ли с этого места подробнее? Да, можно. Именно для этого мы поговорили с экспертами. Их мнения и выводы очень интересны.

Валерий Пресняков, главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России»

Объекты гидроэнергетики выгодны для страны, но как это подсчитать?

В 2024 году ЦСР, НИУ ВШЭ, ИНЭИ РАН, Ассоциацией «НП Совет рынка», АО «Ленгидропроект», ПАО «РусГидро», Ассоциацией «Гидроэнергетика России» и Минэкономразвития разработаны Методические рекомендации по оценке комплексных социально-экономических эффектов от гидроэнергетических объектов, в том числе для отраслей и национальной экономики в целом.

Для чего они нужны, рассказывает директор департамента стратегии и перспективного развития ПАО «РусГидро» Константин Янко:

Вложения в ГЭС оправданы

«Процесс утверждения занял достаточно продолжительное время. В настоящий момент методика находится на «финишной прямой» перед ее утверждением в Минэкономразвития России.

В чем суть методики? Как правило, оценивая эффективность новой генерации, смотрят на один известный всем экономический показатель — LCOE — среднюю расчетную стоимость производства электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции.

При этом срок проектирования и возведения разных энергообъектов отличается. Строительство газовой станции займет пять лет, угольной — семь, ГЭС — десять-пятнадцать лет. Капитальные затраты на ГЭС гораздо выше, чем на обычных тепловых станциях. Но при этом работа ГЭС не зависит от стоимости и поставок топлива.

И, что особенно важно, в случае тепловых станций уже через 40–60 лет возникают вопросы о выводе их из эксплуатации, а ГЭС работают до 100 лет и более. Мы неоднократно говорили на совещаниях, что бетон гидросооружений крепчает в течение 30-50 лет. При необходимости можно заменить гидроагрегаты и дальше эксплуатировать гидросооружение. Когда же речь заходит о периоде окупаемости энергообъектов, их подгоняют под «одну гребенку», рассматривая возможность окупаемости на горизонте 15 лет.

А ведь ГЭС — это не только источник выработки электроэнергии, но и наш вклад в зеленую повестку: водохранилище может поглощать парниковые газы. Это актуально, учитывая цель России по достижению углеродной нейтральности к 2060 году.

Кроме того, появление в регионах водохранилищ расширяет возможности использования водных ресурсов в части судоходства, его период увеличивается. Вокруг гидрообъектов улучшается инфраструктура, появляются дороги, развивается туризм. В регионе платятся налоги. Не стоит забывать и о противопаводковом эффекте — в условиях участившихся паводков, особенно на Дальнем Востоке, он очень актуален. Следовательно, оценивая комплексно социально-экономические последствия от появления ГЭС, можно сделать вывод, что капитальные затраты на такую станцию не просто оправданы, но и дадут множество эффектов. То есть условно, вкладывая рубль, получим два и более. Все это отражено в предлагаемых методических рекомендациях.

Перспективы есть, но остаются вопросы

Методика основывается на современных научных исследованиях, в том числе в части поглощающего эффекта водохранилищ. По сути, подготовлена база, на основании которой впоследствии данная методика может быть учтена при отборе объектов генерации.

Многие страны, имея различные ресурсы, в первую очередь осваивают гидропотенциал, а потом уже рассматривают возможность строительства газовых и угольных станций. У нас же наоборот — сначала включается в отбор то, что можно быстро построить: угольная и газовая генерация, хотя в РФ гидропотенциал освоен всего на 20% и есть куда развиваться, особенно на Дальнем Востоке.

В связи с утверждением Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, можно констатировать, что перспективы развития у ГЭС и ГАЭС есть. Чтобы их реализовать, требуется настроить механизмы финансирования и окупаемости проектов. Мы, в свою очередь, готовы к дискуссии, готовы реализовывать проекты, но пока не понимаем механизм возврата инвестиций и источник финансирования. Остаются вопросы и по строительству водохранилищ — объектов федеральной собственности.

При этом «РусГидро» в рамках долгосрочного планирования рассматривает не только ГЭС, но и тепловые станции, сети в целом, энергию ветра и солнца. То есть изучаем все актуальные для России и мира направления. В «РусГидро» прогнозируют на 15 и более лет, а горизонт планирования составляет 5 плюс 5. При этом мы ориентируемся на глобальные задачи, поставленные Президентом, Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики до 2050 года».

Источник:

https://www.eprussia.ru/epr/501-502/7983590.htm